WTF?
     
Документація проекту розчищення озера у "Приозерному" не відповідає вимогам, а очисні роботи могли зруйнувати водойму

  Очисні роботи могли зруйнувати озеро та призвести до його осушення.

 12 серпня у Броварській міській раді відбулася друга зустріч оновленого складу робочої групи з питання розчищення озера парку «Приозерний». Про це повідомляє видання "Трибуни-Бровари".

 Цього разу до нового складу комісії ввійшли фахівці з екології і геології. До робочої групи долучилися депутати Броварської міської ради Юрій Скотніков, Володимир Оксютенко, Ірина Веремчук, еколог Олена Слободяник, заступник міського голови Григорій Голубовський, т.в.о. начальника КП «Бровари-Благоустрій» Олександр Галицький, геолог і колишній начальник відділу інженерних вишукувань Олег Саульський, геофізики Юрій Жимайлов та Ігор Решетило, гідробіолог Вікторія Гринько.

  Взяти участь у засіданні робочої групи запрошували також представника ТОВ «Трансгідробуд», який проводив очисні роботи на озері, однак він так і не з'явився.

 Головний інженер «Бровари-Благоустрій» Олександр Галицький відповідати на запитання комісії відмовився, мовляв, він не фахівець та не виконавець робіт.

  Отже, комісія зробила перший висновок: пред’явлені в проекті розрізи при розкритті ґрунту не відповідають дійсності. Немає підтвердження інформації про те, що вишукувальні роботи в акваторії озера не виконувалися під час коригування проекту.

  Фахівці зауважили, що потрібно було спочатку пробурити свердловину та зробити обсадку, щоб припинити доступ озерної води до свердловини. Після цього можна було проводити бурові роботи. 

  Як виявилося, підрядник виконував роботи без наявності спецдозволу. На вимогу комісії були надані технічні умови, тендерна документація та ліцензія. Однак, як зазначив Юрій Жимайлов, представили ліцензію на об’єкти архітектури, а не на землі водного фонду, як це мало бути. До того ж, замість тендерної документації членам комісії надали результати тендеру. Виявилося, озеро у "Приозерному" немає паспорту, хоча воно й займає більше трьох гектарів. Отож комісія зробила другий висновок: дозвільна документація не відповідає вимогам проекту.

  Щодо під’єднання до земснаряду у комісії також виникли суперечки. Як наголосив пан Жимайлов, поблизу озера мало бути дизельне під’єднання до земснаряду. Проте, насправді ж, було два підключення до земснаряду — дизельне та електричне. Хто дав дозвіл на електричне підключення, пан Галицький не відповів. Члени комісії звернули увагу на те, що кабель, який застосовувався під час електричного підключення, був без гумового рукава, хоча його використання є обов’язковою вимогою на виробництві.

  Фахівці наголосили, що в озері є спеціальна «подушка», на якій має триматися вода, але під час очисних робіт не було навіть відносної водоопори. Підрядник міг зачепити цю «подушку» і вода просто б пішла в інший водоносний горизонт.

  Відповідно до проетку, поблизу паркової доріжки мав бути облаштований зливостік. Ні він, нні доріжка не дороблені до кінця. Як розповів проектант Микола Третяк, доріжку не зробили тому, що паралельно кладуть під’їзні доріжки до парку. Коли вони будуть прокладені, їх пов’яжуть з тією, що має бути біля пам’ятника.

  Членів комісії зацікавив кошторис проекту. На виконання робіт було виділено 4 млн. грн., але підрядники використали, відповідно до документації, 2,497 млн. грн. Депутат Броварської міськради Ірина Веремчук поцікавилася, «чому, коли з обласного бюджету надійшли кошти, їх використали не в повному обсязі?». Виявилося, підрядник не встиг виконати роботи, оскільки озеро замерзло. Мовляв, з обласного бюджету кошти виділені були ще у вересні, але перерахували їх лише у жовтні. Залишкові кошти потрібно було повернути до обласного бюджету. Але щоб повторно не звертатися за додатковим фінансуванням, було вирішено збільшити статутний фонд КП «Бровари-Благоустрій».

  Зрештою, робоча група вирішила звернути більше уваги на документацію та лише після цього домовлятися про нову зустріч. А озеро все-таки варто привести до ладу.